cfvp Escreveu: ↑31 dez 2021, 15:50
mjr Escreveu: ↑31 dez 2021, 15:05
A solução não é reversão, é um subsidio. A EGME continua a receber dos CEMEs/OPCs o valor publicado pela ERSE, isso não é reversível. Para o UVE, em princípio, será transparente.
Obviamente será a prazo, até porque como acho que já disse antes, o valor é assim elevado devido ao ainda reduzido número de sessões de carregamento. Com o crescimento da rede e dos UVEs, o custo com a EGME será muito mais diluído e por isso a tendência a médio prazo será baixar para valores muito inferiores aos atuais. Isto, claro, se a EGME não descambar nos seus custos... algo que devemos estar atentos.
Sobre o valor, claro que é importante. É um pequeno investimento do FA que tem como fim aumentar a confiança na utilização dos VE, contribuindo para que mais pessoas escolham a ME. Se fosse um valor elevado a análise custo/benefício seria diferente. Qual é mesmo o problema do método?
Continuo sem entender o porquê do aumento e porque não é reversível. Alguém me consegue explicar?
Como é que isto vai aumentar a confiança na utilização de VE, sabendo que é mais um subsídio? Isto só dá argumentos a quem é anti-VE para convencer que andar de VE vai ser ainda mais caro porque os subsídios que existem agora vão acabar.
Vou tentar explicar.
A ERSE define anualmente as tarifas para uma série de coisas, uma delas é a tarifa EGME. O valor definido para a EGME tem em conta os custos com a atividade regulada (parte das instalações, equipamento, pessoal, etc, dedicada à gestão da rede da ME. Não se inclui, naturalmente o investimento em postos por exemplo).
Este ano a ERSE decidiu fazer repercutir nos utilizadores a totalidade dos custos previstos para a atividade regulada da EGME em 2022, mais umas centenas de milhares de Euros do ano passado que tinham ficado em défice tarifário. Como o número de sessões de carga é ainda relativamente baixo (3M previstas para 2022), a tarifa por sessão de carregamento ficou com um valor, a meu ver, elevado. Há muita discussão sobre se a ERSE devia ou não fazer repercutir a totalidade dos custos já ou se devia colocar uma parte em défice tarifário para ser abatida mais tarde quando houver 10x mais sessões de carregamento (afinal o parque de VE ainda está muito longe de sequer 10% do parque automóvel total em Portugal). Eu em geral sou contra défices tarifários, mas numa atividade que está a dar os primeiros passos e com um potencial de crescimento enorme, não me parece justo que os pioneiros arquem com este nível de custos quando daqui a poucos anos o valor a dividir por uma quantidade de sessões muito superior será muito inferior ao atual. Isto não tem nada a ver com o défice tarifário que aconteceu no setor elétrico, que teve, provavelmente, fins eleitorais. Neste caso era uma atividade madura onde os custos do sistema devem ser todos amortizados no ano em que acontecem.
Ora para contrabalançar isto, e porque não é possível alterar as tarifas propostas pela ERSE para 2022, o MA decidiu canalizar verba do fundo ambiental para subsidiar os CEMEs/OPCs no valor do aumento da tarifa EGME de modo que estes não cobrem aos UVE esse valor. Para a EGME os CEMEs/OPCs continuam a pagar a totalidade do valor proposto pela ERSE, como não podia deixar de ser, mas são compensados por uma parte igual ao aumento pelo fundo ambiental. O subsídio é no total de 0,26€ por sessão de carregamento.
O fundo ambiental é para este tipo de coisas que serve, podem ter a opinião que essa verba seria melhor aplicada noutra coisa (mais postos, por exemplo) mas apoiar os CEME/OPC (e por inerência os UVE) está com certeza na esfera daquilo em que pode ser aplicado o FA.
Saliento que as tarifas propostas pela ERSE são anuais, logo
o não reversível aplica-se apenas e só a 2022. Para 2023 a ERSE irá definir nova tarifa e cá estaremos para a discutir.
